@徐佳杰 Pierre：俺以前是学外语滴。
上学的时候，我就很不明白，我们研究法国文化，怎么能研究得过法国人？
同理，汉学家研究汉文化，凭什么能研究得过我们中国人？
后来我发现，研究文化，深度和角度，其实同样重要。
有时候，只需一点点角度不同，我们就能发现新东西。
比如说，汉武帝杀淮南王，朱棣夺位朱允炆。
一般俺们中国人自己看历史，确实很少会把这两件事情放在一起看吧？
但有一次，我和一位法国人聊，他提出了一个很有意思的观点，他说，他凭直觉认为，淮南王的 “鸡犬升天” 传说，和朱允炆的 “失踪” 传说，可能都是皇家的舆论工程罢了。
或者更严谨地说，朱允炆的失踪传说，可能是朱棣 “学习” 了淮南王的鸡犬升天传说而发明的。
啥意思呢？
淮南王不是因为造反而被逼自尽吗？
侄子逼死叔叔，毕竟不是什么好听的事情。
但众所周知，民间舆论场，特别喜欢猎奇。
我们给刘安之死，披上神秘色彩，编一个，他带着鸡犬一起飞升的传说。
老百姓的注意力，就会全部集中在：他是怎么飞升的，炼的什么丹。
而不是，侄子和叔叔，究竟谁对谁错。
朱棣很可能就是从这件事里，得到了灵感。
或许朱棣攻进南京的时候，就已经把朱允炆宰了。
但是叔叔杀侄子啊，造反啊，实在不是什么光彩的事情。
朱棣不能让舆论发酵，要想个办法，转移公众的注意力。
刚才说了，公众热爱猎奇。
所以他编了个朱允炆从密道逃走的故事出来。
老百姓的注意力就会集中在，朱允炆去哪儿了？
难道在海上吗？真的做了和尚吗？密道在哪儿呀？
焦点就被分散了。
姑且不问他的观点对不对，有没有证据吧。
（我读书也比较少，不知道他这个观点，前人有没有讲过。）
但这个角度，确实有点意思，是不？
一个侄子杀叔叔，一个叔叔杀侄子。
咋就从来没人想到放在一起看呢？